GÜNCELLEME 10 Kasım 2014 – Aşağıda tartışılan ikinci karar, Joe Hand Promotions v. Lorenzana, karar miktarını değiştirmek için bir hareketten kurtuldu. Joe Hand, hasarların çok düşük olduğunu ve caydırıcılık hedeflerine hizmet etmeyeceğini savundu. Yargıç Davila aynı fikirde değildi ve PPV lisansının iki katı bir ceza buldu ve küçük bir şirket için adil caydırıcılık ve davacı için adil tazminat. Bu karara varırken mahkeme aşağıdaki yorumları sundu:
Davacı, verilen hasar miktarının, onu telafi etmek ve genel olarak veya bu davalı için sinyal korsanlığını caydırmak için yetersiz olduğuna inanmaktadır. Mahkeme aynı fikirde değil. Verilen miktar, davacı kaybının tutarı – lisansın 950 dolarlık maliyeti – telafi eder ve bundan çok daha fazlasını haklı çıkarmak için sunulan asgari gerçeklere ölçeklendirilmiştir.
Caydırmaya gelince, davacı, zarar miktarının belirlenmesinde belirli caydırıcılığın dikkate alındığını ve ek tartışma gerektirmediğini kabul etmektedir. Genel caydırıcılık için, bir lisans satın alma maliyetini aşan toplam ödülün, yasayı çiğnemek için bazı “sapkın teşvik” yarattığını takip etmez. Yasal davranış, yasadışı davranışlardan daha ucuz olacaktır – her şey söylendiğinde ve yapıldığında fiyatın yarısına kadar. Ayrıca, 2.150 $ sadece sanık için değil, aynı zamanda bu özel davranış türleri için rutin olarak bu mahkemede dava edilen diğer küçük şirketler için de büyük bir miktardır. Dolayısıyla, genel caydırıcılık, § 553 kapsamındaki zararlar için tanınabilir bir hedeftir, burada yeterince yerine getirilmiştir. Hiçbir hata gösterilmedi.
___________________________________________
Görüntüleme ürünleri başına MMA maaşına yasadışı bir şekilde erişmekle suçlananlara karşı yapılan yasal işlemleri vurgulamak için devam eden çabalarımda, bu hafta bu tür iddiaları ele alan iki ayrı kovuşturmada yargı nedenleri yayınlandı. Her ikisi de sanıkların ticari avantaj kanıtı eksikliği karşısında mütevazı hasar değerlendirmeleri ile sonuçlandı.
İlk davada (Joe Hand Promotions / Plummer) Davalı pub sahibi, ticari bir sergi lisansı satın almadan yasadışı bir şekilde UFC 142 sergilediği için dava açıldı. Sanık davaya yanıt veremedi ve varsayılan karar alındı. Joe Hand, 100.000 $ ‘lık daha fazla hasarla birlikte 10.000 $’ lık maksimum yasal zarar aradı. Mahkeme, çok daha mütevazı bir menzilde zarar gördü, “kalabalığın programı gören küçük büyüklüğü ve sanığın tekrarlanan bir suçlu olmadığı” göz önüne alındığında uygun olduğunu buldu.
Mahkeme, 3.000 dolarlık yasal zararlar, 3.373 dolarlık avukat ücreti aldı ve artan zarar talebini açıkça reddetti.
İkinci davada (Joe Hand Promotions / Lorenzana) sanık, ticari lisans ücretleri için ödeme yapmadan ticari bir kuruluşta UFC 155’i yasa dışı bir şekilde sergilediği için dava açıldı. Yine varsayılan karar alındı ve davacı önemli yasal ve artan zararlar aradı. Mahkeme aşağıdaki nedenleri sundu: 2.000 doların biraz üzerinde toplam hasar çok daha uyguntu:
Davacının § 553 (c) (3) (b) uyarınca talebine gelince, mahkeme “ihlalin kasıtlı olarak ve ticari avantaj veya özel finansal kazanç amaçları için işlendiğini tespit etmesi durumunda 50.000 $ ‘dan fazla artan hasar gerekebilir. ” Dokuzuncu devre, bu bağlamda gelişmiş zararların uygun olduğu tespiti için kontrol unsurları belirlememiştir, ancak bu farklı vaka hattına özgü çeşitli unsurlar bölge mahkemeleri tarafından dikkate alınmıştır. Bunlar arasında “örtü kullanımı, programlama sırasında gıda fiyatındaki artış, reklam varlığı, patron sayısı, kullanılan televizyon sayısı ve suçlunun davranışının davacı üzerindeki etkisi” yer alıyor. Concepcion, 2011 ABD Dist. Lexis 60607, *10’da. Sanık önceki durumlarda 605 veya 553 bölümlerini ihlal ettiğinde gelişmiş zararlar da verilmiştir. Bkz. J&J Sports Prods., Inc. / Paniagua, No. 10-CV-05141-LHK, 2011 ABD Dist. Lexis 33940, *5-6, 2011 WL 996257’de (N.D. Cal. 21 Mart 2011).
Bu durumda, sanık patronlara bir örtü talep etmedi ve sanığın etkinlik sırasında fiyatları veya gerekli yiyecek ve içecek alımlarını artırdığına dair herhangi bir kanıt yoktur. İlgili sayılar, gelişmiş zararlar için benzer şekilde etkileyici değildir; İki televizyon seti etkinliği 8 kişiye sergiledi. Bu gerçeklerin hiçbiri, ticari veya özel finansal alımların sanığın etkinliği sergileme motivasyonu olduğunu göstermektedir. [3] Aslında, Tate’in tarif ettiği şey, Castroville Inn’deki normal bir akşamdan çok daha muhtemeldir. [4]
Davacı, davalının başka bir eylemde § 605’i ihlal ettiği tespit edildiğine dikkat çekti, J&J Sports Productions, Inc.-Dava No. 5: 13-CV-05554 BLF ve talebinin desteklenmesi için ek bir beyan sunuyor. gelişmiş hasarlar için. Ancak diğer mahkemeler benzer CI kapsamında gelişmiş zararlar vermişkenBu Mahkeme, burada önemli bir “tekrar suçlu” geliştirmesinin uygun olduğuna ikna edilmemiştir. Sanığın davacının iki eylemindeki davranışları çok daha doğru bir şekilde “eşzamanlı suç” olarak tanımlanmaktadır – aynı ayda (Aralık 2012) iki yasadışı müdahale meydana geldi, iki dava aynı ay (Aralık 2013) ‘de açıldı ve davalı. Her iki dava için de aynı tarihte ve aynı zamanda (10 Şubat 2014, 18: 40’da) süreçle hizmet etti. Bu nedenle, daha önce kabul edilemez faaliyetten haberdar edilen aynı davalının, bu bildirimi göz ardı ettiği ve rahatsız ettiği bir dava değildir. Ayrıca, Davalı’nın buradaki davranışında davacı üzerinde, diğer davada açıklanan davranışlardan çok daha az etkisi vardı, bu da tanınmış bir boksör ve Castroville Inn’de 50 kişiye gösterilen bir etkinlik içeriyordu. Buna göre Mahkeme, davacının 950 $ ‘lık gelişmiş zararlar almaya hak kazandığını tespit etmektedir – bu da ticari lisansın programı yayınlama değeri. Bu miktar, yayının davacı üzerindeki minimal etkisini doğru bir şekilde açıklamaktadır.
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlgili
Korsanlık Yasal Zararlar “Makaran Gerçek Zararlara Yaklaşmalı” 5 Haziran 2017 “Korsan”
11.960 $ Pacquiao Ticari Korsanlığı / Marquez Ppvoct 31 Ekim 2015in “Piracy”
UFC 171 Korsanlığı 13.500 $ ‘lık Hasar Ödülü 21, 2017 “Piracy”
