Güncellemesi hakkında spekülasyon yapalım 18 Ekim 2016 – ESPN, GSP’nin “UFC’nin ona kavga sunmadan sözleşmesini ihlal ettiğini” bildiren GSP’nin bir dönüş maçı aradığını bildirdi. Şubat.
Zuffa’ya GSP’nin ekibi tarafından bir maç sunmak için “10 günlük bir son tarih” sağlandığında, eski Welterweight şampiyonu Robbie Lawler’a karşı aday bir maça atıfta bulunan bir “mektup” ile cevap verdiler, ancak tarih, yer, tur sayısı gibi başka ayrıntı yok vesaire.
Peki bu bir sözleşmenin ihlali olabilir mi? Belki. Bu, GSP’nin sözleşmesinde yer alan şartlara, kamuya açık bir kayıt meselesine bağlı olacaktır. Sözleşmenin, diğer Zuffa sözleşmelerinin içerdiği ortak hükümler içerdiğini varsayarsak, çok fazla gri vardır.
Sözleşme, bir maç sunmak için zamanlar boyunca telefon etmezse, ‘makul bir zaman çerçevesi’ olarak uygulanabilir. Bir savaşçının kariyerinin kısa raf ömrü koşuluyla, Şubat-Ekim ayları arasında bir maç sunmamak muhtemelen mantıksızdır.
Zaman dilimi sorununun yanı sıra, Zuffa sözleşmeleri, tanıtımla ilgili bu ortak hükümleri içerebilir.
“Her maç, karışık bir dövüş sanatları yarışması, yarışmacı arasında bire bir kavga ve Zuffa tarafından belirlenen rakip, avukat onayına tabi olarak, makul olmayan bir şekilde saklanmaması, geciktirilmiş veya şartlandırılmaması, yürütülmesi, kurallar uyarınca yürütülmemesi gerekir. Atletizm Komisyonu, Federasyon veya Matbaa veya Zuffa (düzensiz yargı bölgelerinde) üzerinde yargı yetkisine sahip resmi otorite ”
“Zuffa, Zuffa’nın rakibin bu hükümlere göre bir maçı tanıtması için bir teklif vermesi durumunda, her türlü maçı teşvik etme yükümlülüklerine uyduğu kabul edilecektir.”
“Tüm nöbetler tarihlerde ve Zuffa tarafından belirlenecek yerlerde, kendi başına ve mutlak takdir yetkisinde olacak.”
“Her maç için, rakip, uygulanabilir atletik tazminatın ihtiyaç duyduğu standart savaş sözleşmesi veya Nevada kuralları uyarınca, uygulanabilir olduğu gibi ve gerekli diğer bir sözleşmenin şartlarına uymasının yanı sıra yürütecek ve aynı zamanda gerekli diğer bir sözleşme yapacak şartları bu Anlaşmanın şartlarıyla tutarlı olacaktır. Bu sözleşme arasındaki herhangi bir çatışmanın ve bir maça ilişkin bir maç sözleşmesi derecesine kadar, maç sözleşmesi kontrol edecektir ”.
Temel endişe, Zuffa’nın yükümlülüklerini yerine getirmek için sözleşme kapsamında bir maç teklif ederken tam olarak kaç özellik sunması gerektiğidir? Yüzmek sadece bir isim yeterli mi?
Bu maddeler, kendisinde bir ihlal olmamasını sağlamak için bir teklifte bulunurken bir teklifte bir sözleşme yapmak için Zuffa’ya ihtiyaç duyacak kadar ileri gitmez.
Zuffa, bir tarih seçerken ve bir konum seçerken “tek ve mutlak takdir yetkisine” de sahiptir, böylece bir teklif yaparken boşlukların nasıl doldurulduğunu önemli hale getirir. Bununla birlikte, boşlukları dolduramamak, sözleşmenin zorunlu maç anlaşmalarının gerçekte gerçekleştirdiği gerçeği, Zuffa’nın herhangi bir tutarsızlığın olduğu sözleşme terimlerini geçersiz kıldığını belirttiği için sorunlu olabilir. Bunu göz önünde bulundurarak, bir rakibin muhtemel, sporun evrensel olarak yönetilmediği için sağlanan herhangi bir teklifin onaylayıp sağlamadığını seçerken yargı yetkisini düşünmede “makul” hareket etmektir. GSP’nin, bir ‘sadece isim’ teklifinin sözleşme şartları altında yetersiz olduğu ancak demir kaplı olmaktan uzak olduğu verimli bir anlaşmazlığı olabilir.
Sonuç olarak, GSP’nin yanı sıra Zuffa’nın bir şeyler yapamaması durumunda, GSP’nin gerçekten serbest bir ajan olup olmadığını seçmek için dava açılması gerekecek. Hem zaman alacak bir süreç hem de para, GSP’nin neyse ki zevk aldığı varlıklar.
______________________________
Bugün Georges St-Pierre, avukatının şu anda özgür bir ajan olduğu gibi biraz avukatlık yaptığını açıkladı.
UFC, GSP’nin MMA destekleyicisi olarak Zuffa, LLC ile mevcut bir sözleşme altında kaldığını belirtti. Zuffa, ST-Pierre ile olan sözleşmesini onurlandırmak ve ST-Pierre’nin aynısını yapması için mevzuat kapsamındaki haklarını saklamak anlamına geliyor. ”
Peki yasal anlaşmazlığın doğası nedir? Açık (yani para) dışında kutlamalardan başka kimse bilmiyor. Ama kesinlikle spekülasyon yapabiliriz.
GSP spordan bir ara aldığından beri iki önemli değişiklik UFC sözleşmeye bağlı manzaraya girdi. Zuffa, USADA ilaç test planının yanı sıra Reebok “donatma” politikasını tek taraflı olarak uyguladı.
Bu modifikasyonların çatışmanın temelinde olduğunu varsayarsak (Zuffa’nın UFC sözleşmelerinin şüpheli uygulanabilirlik veya sadece kötü inanç, GSP’nin ilan ettiği hiatus sonrasında hasta iradesi nedeniyle müzakere ettiği konusunda daha genel bir iddiada değil) GSP’nin argümanları neye benzeyebilir?
USADA teklifi Zuffa’ya getirildiğinde, bir sözleşme ekini belirtmek için savaşçılara ihtiyaç duyuldu
Daha önce tartışıldığı gibi, bu E’deUFC tarafından eski sözleşmeler kapsamında savaşçıların (bunun en azından Aralık 2013 tarihinden önceki tüm sözleşmeleri kapsayacağını varsayabileceği tarihten itibaren) kabul edilmesi, mevcut doping karşıtı politikaya bağlı değildir. GSP’nin mevcut sözleşmesi bu sefer Frame çevresinde tarihlenmektedir.
Bu zeyilnameyi göstermeyi reddeden bir yarışmacıya ne olursa olsun işler büyüleyici olur? Herhangi bir ilk yıl mevzuat stajyeri, her iki tarafın rızası olmadan bir sözleşmenin değiştirilemeyeceğini söyleyebilir. Bir yarışmacı, bu zeyilnameyi belirlememeyi seçmezse ve UFC’nin ağır isabet ADP politikasına bağlı kalmamayı seçerse, öyle olmamak için hakları dahilinde olurlar.
GSP, Zuffa’nın USADA anlaşmasına bağlı olmadan ona kavga vermesi gerektiğini kesinlikle önerebilir. Bununla birlikte, GSP’nin doping konusundaki açık sözlü eleştirisi ve spordan gelen arası büyük ölçüde doping yaygınlığı ile ilgili endişeler nedeniyle politik olarak garip bir duruş olacaktır. Aynı şekilde, GSP’nin Eylül 2016’da USADA tarafından en az 4 kez test edilmesi dikkat çekicidir.
Bu Reebok anlaşmasını bırakıyor. Bu teklif esasen Sıyırılmış Fight Night Sponsorluğunun Savaşçıları ve GSP gibi bir sporcunun bu değişiklikten büyük para olacağı. Bunun tek taraflı bir sözleşmenin değiştirilmesi olduğu ve GSP’nin Zuffa’nın eski sponsorluk hakları bozulmadan kavga etmesinde sıkı bir şekilde ısrar edebileceği iddia edilebilir. Bununla birlikte, daha önce tartışıldığı gibi, Zuffa ortak sözleşme dili, herhangi bir Reebok olmayan markanın muhtemelen özel Reebok anlaşmasıyla tartışmalı olabileceği bir yöntemle yapılandırıldığından, bu demir kaplı bir yasal ortam değildir.
İster Reebok anlaşması olsun, USADA, iki veya diğer yasal argümanların bir kombinasyonu, GSP, konumunu ilerletecek olan spor/iş dünyasında etkileyici bir başarılar listesi ile ağır bir vuruş avukatı kiraladı. GSP yakın zamanda kafese geri dönmezse, bu yasal savaş farklı bir çeşitlilikte havai fişek getireceğinden emin olacaktır.
İlan
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlişkili
GSP görünüşe göre geri döndü – USADA 4 ay boyunca onu test edecek mi? 15 Şubat 2017 1 Yorum ile
20 Ekim 2016 Ağı’nda Dövüşte Konuşan GSP, Sözleşmeler, Yerleşim ve Davalarda Davalar
GSP, USADASEPTEMER 28, 28, 2 Yorumlarla 4 kez test edildi
